工行2.5亿存款“不翼而飞”案，储户状告广西银保监局开庭，银行因内控管理不

工行南宁分行2.5亿存款案重大进展，6月30日，受害储户之一的段女士起诉广西银监局一案在南宁铁路运输法院开庭。

针对涉案银行因内控管理不到位被处罚，广西段女士表示：“银监局的调查结果和处罚证实工行南宁分行存在过错，这次起诉，是要他们依法公开工行最核心的违法违规问题。”

工行南宁分行个人金融业务部总经理梁某（左）有多个头衔，已被终身禁止从事银行业工作

受害储户之一的段女士2022年6月30日上午9点，南宁铁路运输法院在第二审判法庭依法公开开庭审理受害储户起诉广西银保监局信息公开行政诉讼案，庭审从上午9点持续到10点半，并未当庭宣判，法庭将择日宣判。

南宁中院经审理查明，2018年9月至2019年5月间，该行前个人金融业务部经理梁某以为贷款企业做存款贡献为由，找有闲置资金的客户到工行办理大额存单业务，承诺除给予正常的银行大额存款利息外，额外支付给中间人每个月4.5%左右的收益。为窃取储户存单款，梁某指使其控制的某汽车销售公司财务时某伪造存单等银行票证，趁储户不备替换真实存单。

梁某利用银行高管身份串通下属时某作案

经鉴定，梁某与时某窃取28位被害人存款共计25336万元，在案发前已返还部分款项。

2021年11月，关于梁建红及其同伙涉嫌盗窃罪、诈骗罪等罪名，南宁中院决定对其执行无期徒刑，并处罚金320万元。

2022年3月，微博名为“广西工行宣传”发布回应称，受害人为获非法高息致资金损失，梁某系个人犯罪行为，将依法处理。

工行南宁分行相关负责人表示，目前司法认定梁某属个人犯罪行为，不属于职务侵占行为；同时，受害人受非法高息引诱，通过非正规程序操作，导致资金损失。

储户对梁某个人金融业务部总经理的身份深信无疑

2022年6月30日，段女士告诉记者，2021年12月，她向广西银保监局提出信息公开申请，请求公开时某代理支取其100万定期存单相关涉案信息，她希望搞清楚100万定期存单是以什么操作方式支取，取现还是续存到本人借记卡？时某借记卡账户的100万元款项以什么操作方式存入，现金还是转账？账户流水明细内的对方户名、账号如何显示。此后，广西监管局作出答复函，但段女士认为并不满意。“该答复函并未针对原告作为申请人申请公开的，相关款项的具体操作方式、是取现还是续存、是现金还是转账等要求公开的内容进行答复。”

今年5月份，段女士提起行政诉讼，要求判令撤销广西监管局所做的政府信息答复函；判令广西监管局依法全面公开原告申请其应当公开的政府信息。

“银监局的调查结果和处罚证实工行南宁分行存在过错，这次起诉，是要他们依法公开工行最核心的违法违规问题。”

段女士向记者证实，广西银保监局已发出5张罚单对相关责任人作出处罚。

桂银保监罚决字〔2020〕21号显示，梁某因严重违反银行业金融机构从业人员职业操守，涉嫌犯罪依法被逮捕起诉，梁某被禁止从事银行业工作终身。

此外，其他4张罚单显示，工行广西区分行因内控管理不到位被罚50万元，涉及违法违规案由为：未能通过有效的内部控制措施及时发现辖属机构员工的违法违规行为。

工行南宁分行也因内控管理不到位被罚150万元，涉及违法违规案由为：对员工行为排查有效性不足；异常资金支付业务核查不到位；办公营业场所管理不到位。相关责任人分别被罚20万元、10万元。

“是的，就是这个案子的行政处罚。”段女士向记者表示，其中几位被处罚的责任人包括相关行领导。

段女士认为，虽然银行相关责任人被处罚，但这只是内部追责，她作为受害储户的损失至今没有挽回，储户对银保监局不服，一方面大额定期存单部分，在此前的一审判决过程中并没有核查支取流程，而且巨额资金的流向也没有查明。

记者获得的行政诉讼答辩状显示，广西银保监局答辩表示，依法办理的原告提起的依申请公开政府信息事项程序合法，答辩人已经将获取的时某代理支取的操作流程信息客观、真实、准确地提供给原告，内容合法适当。原告提出的诉讼请求属于对公开信息的理解问题，已经超过政府信息公开的范畴。

“我们共向法庭提交了8组证据，证明被告的信息公开存在错误。”6月30日，储户方代理律师周兆成表示，之所以对广西银保监局提起行政诉讼，就是因为原告段女士在2021年11月17日向广西银保监局申请信息公开，要求广西银保监局披露“原告持有的大额存单是如何在工行不翼而飞的？原告想了解涉案人员时某代理支取原告的大额定期存单，是以什么操作方式支取的？是大额存单取现还是续存到原告银行卡？以及涉案人员时某又是如何将原告名下的大额存单转移走的？

受害储户段女士和代理律师周兆成

周兆成表示：“作为代理律师，我们只有了解清楚大额存款不翼而飞整个过程，才能够确认工行在该案件中是否存有过错，才可以确定下一步如何启动对工行的追责。但是，很遗憾，被告广西银保监局在受理原告方提起的信息公开申请后，并没有如实进行回复。”

周兆成指出，其答复强调涉案人员时某通过“02920个人转账”交易（柜面业务集成交易）办理定期存单销户支取。但是，这一答复又与中国人民银行南宁中心支行2020年11月6日的答复“未发现存在为储蓄账户办理转账结算的情况”相矛盾。

周兆成称，众所周知大额存单提前支取要么取现金，要么退回同名银行卡，根本不存在可以向第三方转账。所以，被告广西银保监局这一答复存在自相矛盾，答复不准确。

（如有爆料，请拨打华商报新闻热线）